brainclaw expose 66+ MCP tools et une grammaire canonique sur 17 entités , de sorte que les actions ci-dessous fonctionnent pour tout agent compatible MCP.
Le problème
Sans coordination partagée, deux agents prennent la même tâche en parallèle. Ils touchent tous les deux aux mêmes fichiers. Le deuxième agent découvre le conflit au moment de la fusion — bien après que les deux aient dépensé des calculs et des tokens pour produire des implémentations divergentes. Un côté est écarté.
Le schéma se répète chaque fois qu’une fonctionnalité couvre plusieurs surfaces (API, frontend, docs, QA, migrations) et que vous souhaitez faire travailler les agents en parallèle plutôt que séquentiellement.
L’approche brainclaw
- Créer un plan pour la tranche. Une seule fonctionnalité vit comme un plan partagé avec des sous-étapes, des propriétaires et des dépendances. Chaque agent lisant l’espace de travail le voit.
- Claimer le périmètre avant d’éditer. Chaque agent appelle
bclaw_work(intent='execute', scope=...)avant de toucher un ensemble de fichiers. Le claim est un verrou consultatif — les claims chevauchants apparaissent immédiatement, et non au moment de la fusion. - Récupérer un contexte classé par étape.
bclaw_context(kind='memory')produit un instantané compact de la taille d’un prompt des contraintes, traps, décisions et travaux actifs qui concernent le périmètre actuel. Chaque agent reçoit un cadre frais, et non un historique de prompt obsolète. - Livrer avec un handoff. Lorsque la tranche est prête pour les tests QA,
bclaw_release_claim(planStatus='done')ferme le claim et écrit un handoff capturant ce qui a été fait, ce qui est en attente et comment vérifier.
Ce qui change
| Sans brainclaw | Avec brainclaw |
|---|---|
| Deux agents découvrent un chevauchement au moment de la fusion | Les conflits de claims apparaissent avant les modifications |
| L’historique de prompt obsolète s’éloigne de l’état réel | Contexte en direct par étape |
| Les handoffs dépendent des messages de commit | Handoff structuré avec pré/post-conditions |
Quand ne pas l’utiliser
Si une fonctionnalité correspond réellement à un seul agent en une seule session, la surcharge de coordination n’est qu’une surcharge. brainclaw justifie son coût lorsque le travail est suffisamment large pour que le parallélisme soit important — généralement lorsque 2+ agents pourraient légitimement travailler en parallèle.